FAQ

1) Eingriffsgenehmigungen für die Anbringung der Wärmedämmung
Laut Artikel 66 Abs. 1 des Landesgesetzes vom 10. Juli 2018, Nr. 9 („Raum und Landschaft“, kurz: LGRL) bedarf es keiner landschaftsrechtlichen Genehmigung „für Maßnahmen und Tätigkeiten, durch die der Zustand der Orte und das äußere Erscheinungsbild der Gebäude nicht verändert werden, sowie für die Maßnahmen und Tätigkeiten, die im Anhang A zu diesem Gesetz aufgelistet sind.“
A2) sieht insbesondere vor, dass „Isolierungen zur Verbesserung der Energieeffizienz der Gebäude, ohne Realisierung von Elementen oder Bauteilen, die aus der Gebäudehülle hervorstehen, einschließlich jene am Dach“ keiner landschaftsrechtlichen Genehmigung unterliegen. Außendämmungen wirken sich notgedrungen auf die Gebäudehülle aus. Die technische Begriffsbestimmung von „sagoma“ (Gebäudehülle) ergibt sich in Ermangelung einer Festlegung im Art. 2 des DLH vom 26. Juni 2020, Nr. 24 derzeit aus dem von der Gemeinsamen Konferenz vom 20. Oktober 2020, erzielten Einvernehmen zum Konzept einer Musterbauordnung: Unter Gebäudehülle oder äußere Form des Gebäudes versteht man die planivolumetrische Beschaffenheit einer Gebäudes über Erde in seinem Umfang, vertikal und horizontal betrachtet, d.h. das Gebäude innerhalb seiner Konturen bzw. Außenabmessungen einschließlich der Vorsprünge und Auskragungen größer als 1,50 m („la sagoma è la ”conformazione planivolumetrica della costruzione fuori terra nel suo perimetro considerato in senso verticale ed orizzontale, ovvero il contorno che viene ad assumere l’edificio, ivi comprese le strutture perimetrali, nonché gli aggetti e gli sporti superiori a 1,50 m”.
Daher kann schlussgefolgert werden, dass für die Anbringung einer Außendämmung eine landschaftsrechtliche Genehmigung seitens der hierfür zuständigen Behörde eingeholt werden muss.
Aus baurechtlicher Sicht ist die Anbringung einer Außendämmung, sofern den Vorgaben laut Art. 14 Abs. 7 des gesetzesvertretenden Dekrets Nr. 102/2014 entsprechend, als grundsätzlich zulässig zu erachten und der Typologie der „außerordentlichen Instandhaltungsmaßnahmen“ zuzuordnen. Was den Baurechtstitel betrifft, so wird auf Art. 72 Abs. 3 des LGRL verwiesen, wonach für die Maßnahmen, die nicht in den Anhängen C, D und E angegeben sind, eine beeidigte Baubeginnmitteilung (BBM) ausreicht, da die Anbringung einer Wärmeisolierung allein – in der Regel – keine Auswirkungen auf die strukturellen Teile  des Gebäudes hat.

2) Der Art. 2 Abs. 1 Buchstabe u) des Dekrets des Landeshauptmanns vom 26. Juni 2020, Nr. 24, sieht in Bezug auf die Wärmedämmung Folgendes vor: „Im Falle der Anbringung von Wärmedämmungen bei bestehenden Gebäuden kommen die Bestimmungen des Artikels 14 Absatz 7 des gesetzesvertretenden Dekrets vom 4. Juli 2014, Nr. 102, in geltender Fassung, zur Anwendung.“ Die genannte staatliche Bestimmung sieht im Falle von außerordentlichen Instandhaltungsmaßnahmen, Restaurierungs- und Sanierungsmaßnahmen sowie Maßnahmen zur baulichen Umgestaltung vor, dass die größere Stärke der Außenwände und der oberen und unteren Abschlusselemente, welche erforderlich ist, um eine Reduzierung von mindestens 10 % der Transmissionsgrenzwerte zu erreichen, die durch das gesetzesvertretende Dekret vom 19.08.2005, Nr. 192 und nachfolgenden Änderungen geregelt werden und mit den dort vorgesehenen Modalitäten zertifiziert wird, nicht für die Berechnung der Baumasse, Höhe, überbauten Fläche und Überbauungsindex  (non e' considerato nei computi per la determinazione dei volumi, delle altezze, delle superfici e dei rapporti di copertura) herangezogen wird.

3) Im Zeitraum Juli 2009 bis Juni 2020 stellte die „Anbringung der Wärmeisolierungsschicht an Gebäuden und deren Änderung oder Ersetzung“ einen sog. Bagatelleingriff dar und konnte damit direkt vom  Bürgermeister mit dem vereinfachten Verfahren laut Art. 8 Abs. 1/bis des mittlerweile abgeschafften Landesgesetzes vom 25. Juli 1970, Nr. 16 genehmigt werden. Im konkreten Fall wurde im Jahre 2010 am Wohnhaus des geschlossenen Hofes eine Wärmeisolierungsschicht mit einer entsprechenden Genehmigung seitens des Bürgermeisters angebracht. Zu diesem Zeitpunkt sah der Art. 127 Abs. 1 des mittlerweile abgeschafften Landesgesetzes vom 11. August 1997, Nr. 13 vor, dass die Durchführung von Arbeiten zur Einschränkung des Energieverbrauchs – wenn sie an bei In-Kraft-Treten des Dekrets des Landeshauptmanns vom 29. September 2004, Nr. 34, bestehenden Gebäuden ausgeführt werden - nicht für die Berechnung der Baumasse herangezogen werden. Mit dem Dekret des Landeshauptmanns vom 26. Juni 2020, Nr. 24 – Verordnung zum Bauwesen – wurden in Südtirol landesweit gültige einheitliche Vorschriften zur Berechnung der Baumasse erlassen. Die vorgesehenen Berechnungsmethoden kommen seit dem 1. Juli zur Anwendung, unabhängig davon, ob es sich um bereits bestehende oder um neu zu errichtende Baumassen handelt. In diesem Sinne ist die Bestandsbaumasse unter Einbeziehung der im Jahre 2010 angebrachte Wärmeisolierungsschicht zu berechnen.

4) Bei Erfüllung der Vorgaben des Art. 17 Abs. 4 des GvD Nr. 102/2014 und innerhalb der Grenzen der erforderlichen  größeren Stärke der Außenwände und Abschlusselemente zwecks Reduzierung von mindestens 10 % der Transmissionsgrenzwerte, kann von folgenden Parametern abgewichen werden:
- Mindestabstände zwischen Gebäuden,
- Mindestabstände von Grundstücksgrenzen,
- Mindestabstände von Straßen und Eisenbahnen sowie
- maximale Gebäudehöhen.
Die Vorgaben des Zivilgesetzbuches hinsichtlich der Mindestabstände müssen in jedem Fall eingehalten werden.

Ai sensi dell’articolo 17, comma 3 della L.P. n. 9 del 10.07.2018 (“Territorio e Paesaggio” - LPTP), l’“area insediabile” perimetrata nel programma di sviluppo comunale di cui all’articolo 51 della medesima legge deve ricomprendere “le aree già urbanizzate e le aree previste dal piano comunale per il territorio e il paesaggio da destinare allo sviluppo degli insediamenti [all’interno del territorio del singolo Comune]” per la durata “del periodo di validità del programma”. I criteri per la perimetrazione di tale area e per la quantificazione e il monitoraggio del consumo di suolo all’interno della stessa si trovano poi definiti - ai sensi del comma 6, lett. a) del medesimo articolo - nel regolamento di esecuzione di cui al decreto del Presidente della Provincia n. 31 del 23.11.2018, il quale stabilisce che l’area insediabile così definita “comprende le zone con le destinazioni urbanistiche di cui all'art. 22, comma 1 della legge [inclusi gli spazi verdi urbani ad esse connessi e le aree adatte allo sviluppo urbano o” (articolo 2) ed è delimitata con l’obiettivo specifico della “separazione strutturale delle aree abitate e del paesaggio non insediato ai fini del contenimento e del costante monitoraggio del consumo di suolo […]” (articolo 3), fermo restando che la delimitazione concreta delle relative superfici deve avvenire secondo i parametri a tal fine stabiliti dall’articolo 4 del citato decreto (tra cui, in particolare, il collegamento delle stesse con “l’area urbanizzata” e la loro “struttura insediativa compatta e continua”). Sempre con riguardo alla pianificazione comunale dei nuovi insediamenti, si ricordi inoltre che l’articolo 22 della LPTP dispone che le zone edificabili sono da perimetrarsi in ogni caso “in forma omogenea, compatta e chiusa […]” e che “devono essere contigue alle zone edificabili esistenti” in quanto già individuate nello stesso comune.

Rispetto alla disciplina generale in tal modo descritta, il richiamato articolo 103, comma 5 della LPTP individua una disposizione transitoria destinata ad applicarsi in attesa che i Comuni procedano all’approvazione del suddetto programma di sviluppo comunale, stabilendo a tal fine che - in mancanza di quest’ultimo - per area insediabile nell’accezione suddetta debbano intendersi “i centri edificati ai sensi dell’articolo 12 della legge provinciale 15 aprile 1991, n. 10, e successive modifiche, ovvero quegli agglomerati connessi con più di dieci edifici ad uso abitazione con una densità edificabile di almeno 1,0 mc/mq”. Coerentemente con la finalità transitoria di tale previsione, la quale sostituisce - per il periodo interessato - la delimitazione che dovrà essere adottata dai singoli comuni nei rispettivi programmi, i criteri nella stessa stabiliti per la delimitazione provvisoria dell’area insediabile devono quindi essere intesi alla luce dei medesimi obiettivi di limitazione dei nuovi insediamenti e di contenimento del consumo di suolo di cui al D.P.P. n. 31/2018 sopra richiamato, mirando a loro volta ad assicurare - fino all’approvazione definitiva del programma di sviluppo comunale - un’opportuna separazione nel territorio del Comune tra aree a destinazione naturale ed aree destinate allo sviluppo edilizio. Nel caso del primo requisito stabilito dalla legge, per cui l’area insediabile coincide con i “centri edificati” di cui all’articolo 12 della L.P. n. 10/1991 (“Espropriazioni per pubblica utilità”), tale finalità è a ben vedere implicita nella stessa definizione di centro edificato, il quale comprende “tutte le aree edificate ed i lotti interclusi” entro un perimetro continuo, ad esclusione “degli insediamenti sparsi e delle case singole”. Il requisito aggiuntivo degli “agglomerati connessi con più di dieci edifici ad uso abitazione” è stato invece introdotto - quanto meno in origine - per tener conto di quelle aree insediative del territorio comunale che, pur non essendo formalmente ricomprese nel perimetro chiuso del centro edificato, risultassero nondimeno già significativamente destinate a fini residenziali e apparissero di conseguenza a loro volta suscettibili di successivi ed ulteriori sviluppi urbanistici; tanto più che la stessa disposizione precisa espressamente che le aree interessate devono essere caratterizzate da una densità edificatoria minima pari ad 1,0 m3/m2 e dalla presenza - al loro interno - di un numero di edifici non inferiore a dieci.

Quanto al requisito degli “agglomerati di edifici connessi” in tal modo definito, tuttavia, deve osservarsi come la sua applicazione nella prassi operativa risulti oggi necessariamente circoscritta dalle limitazioni imposte - dal medesimo art. 103, comma 5 della LPTP - all’attività pianificatoria di competenza dei comuni nella fase transitoria di applicazione della legge. Ai sensi della formulazione attuale della citata previsione, modificata da ultimo con l’art. 30, comma 2 della L.P. 17 dicembre 2020, n. 15, “nello stesso periodo” [ossia fino all’approvazione definitiva del programma di sviluppo comunale] i Comuni possono infatti procedere - con le modalità dell’art. 54, comma 1 della LPTP - “a modifiche delle destinazioni delle aree e degli indici” urbanistici esclusivamente nell’ambito “del centro edificato” come sopra qualificato ai sensi della L.P. n. 10/1991; dal che si ricava - quanto meno indirettamente - che anche l’inclusione nell’area insediabile di superfici e agglomerati urbani non ricompresi nel perimetro esterno del centro edificato potrebbe in concreto considerarsi ammissibile soltanto a condizione che non richieda una contestuale modifica delle destinazioni urbanistiche delle aree interessate o degli indici edilizi per le stesse stabiliti (ossia laddove le relative superfici presentino già delle caratteristiche uniformi rispetto a quelle collocate all’interno del centro edificato). Ciò premesso, deve quindi concludersi che - per effetto delle limitazioni successivamente introdotte all’attività pianificatoria dei comuni nella fase transitoria antecedente all’approvazione del programma di sviluppo comunale - il requisito aggiuntivo degli agglomerati di edifici connessi di cui all’art. 103, comma 5 LPTP risulti ormai privo di una rilevanza pratica ai fini della individuazione dell’area insediabile, coincidendo quest’ultima - necessariamente ed esclusivamente - con l’oggettiva individuazione del centro edificato ai sensi dell’art. 12 della L.P. n. 10/1991.

Grundsätzlich handelt es sich bei der Errichtung von neuen oberirdischen Bauten um Neubaumaßnahmen im Sinne von Art. 62 Absatz 1 Buchstabe e) Ziffer 1) des Landesgesetzes „Raum und Landschaft“ vom 10. Juli 2018, Nr. 9 (LGRL), die einer Baugenehmigung unterliegen – siehe Anhang  D – D 1) zum LGRL. Dies gilt gemäß Art. 62 Absatz 1 Buchstabe e) Ziffer 5) auch dann, wenn es sich um Fertigbauten oder Leichtkonstruktionen handelt, die für einen dauerhaften Bedarf (z.B. als Lager) verwendet werden. In diesem Sinne hat das Verwaltungsgericht Kampanien (Urteil Nr. 1607/2020) festgehalten: “[…] anche i manufatti leggeri adibiti a depositi o magazzini rientrano, come indicato nell’art. 3 lett. e, n. 5 del d.P.R. 380/2001, tra gli interventi edilizi realizzabili previo rilascio del permesso di costruire, salvo che siano volti a soddisfare esigenze meramente temporanee, ovvero una necessità contingente, realizzata la quale l’intervento viene rimosso (è necessario pertanto il permesso di costruire ex art. 10 d.P.R. 38072001, “allorquando vi sia un'oggettiva idoneità del manufatto a incidere stabilmente sullo stato dei luoghi, essendo l'opera destinata a dare un'utilità prolungata nel tempo, ancorché a termine, in relazione all'obiettiva e intrinseca natura della costruzione” Cons. Stato Sez. VI, 13 novembre 2019, n. 7792).“
Wenn es sich hingegen um Baulichkeiten handelt, die wegen ihrer geringfügigen Ausmaße nicht zu einer „baulichen und raumordnerischen Umwandlung des Gebiets“ (siehe Art. 62 Absatz 1 Buchstabe e) LGRL) führen, gelten diese nicht als Neubaumaßnahmen und es ist keine Baugenehmigung erforderlich. Dazu zählen u.a. die von Anhang C – C 8) des LGRL vorgesehenen „Ausstattungselemente für Gebäudezubehörflächen“, die als freie Baumaßnahmen (Art. 71 Absatz 1 des LGRL) keinem Baurechtstitel unterliegen. Im Glossar “elenco non esaustivo delle principali opere edilizie realizzabili in regime di attività edilizia libera”, das im Sinne von Art. 1 Absatz 2 des staatlichen Legislativdekrets vom 25. November; Nr. 222, mit Ministerialdekret vom 2. März 2018 genehmigt wurde, werden auch Geräteschuppen als solche Ausstattungselemente (elemento di arredo delle aree pertinenziali degli edifici) angeführt: “ripostiglio per attrezzi, manufatto accessorio di limitate dimensioni e non stabilmente infisso al suolo”. Es kann daher festgehalten werden, dass Geräteschuppen (Gartenhäuser) mit sehr bescheidenen Ausmaßen, die als Zubehör zu bestehenden Gebäuden errichtet werden, als freie Eingriffe anzusehen sind – siehe z.B. das Urteil des Verwaltungsgerichts Kampanien vom 18.01.2021, Nr. 374: „Un deposito agricolo di limitate dimensioni posto in termini accessori rispetto ad un immobile principale, ha natura di pertinenza con conseguente insussistenza dei presupposti per la demolizione non trattandosi di opera soggetta a concessione edilizia e/o permesso di costruire.” Siehe auch die Urteile der Verwaltungsgerichte Emilia-Romagna, Parma vom 15.03.2016, Nr. 91 und Lazio, Roma vom 17.02.2017, Nr. 2591.
Gartenhäuser, die als freie Eingriffe errichtet werden, sind der Lagerung von Werkzeugen und Geräten vorbehalten und dürfen nicht für den Aufenthalt von Personen genutzt werden. Die Vorgaben der geltenden Planungsinstrumente sind zu beachten. Die in den derzeit noch geltenden Bauordnungen vorgesehenen Maße (1,5 m x 1,5 m x 2,3 m) können im Hinblick auf die Geringfügigkeit dieser Baulichkeiten von den Gemeinden weiterhin berücksichtigt werden. Es wird aber betont, dass die Bestimmungen über die Baurechtstitel nunmehr im Landesgesetz Nr. 9/2018 verankert sind und die geltenden Bauordnungen gemäß Art. 103 Absatz 20 des LGRL bis zum 30. Juni 2021 mit dem Vorbehalt verlängert wurden, „soweit sie mit den Bestimmungen des Gesetzes und den erlassenen Durchführungsbestimmungen im Einklang stehen.“ Geräteschuppen, die wegen ihrer bescheidenen Ausmaße als freie Eingriffe kategorisiert werden können, sind auch auf den Natur- und Agrarflächen zulässig, insoweit das von Art. 17 Absatz 4 LGRL vorgesehene Bauverbot ausschließlich Neubaumaßnahmen und Änderungen der urbanistischen Zweckbestimmung zum Gegenstand hat. Besondere Vorschriften der landschaftlichen Unterschutzstellungen bleiben aber aufrecht und sind zu berücksichtigen. In den von Anhang A – A 19) Buchstabe c) zum LGRL vorgesehenen Fällen ist keine landschaftsrechtliche Genehmigung erforderlich.

In Bezug auf den von der Gemeinde geschilderten Fall wird zunächst festgehalten, dass das Ergebnis der für den geplanten Baueingriff vorzunehmenden Gefahrenprüfung keine unmittelbare Änderung des GZP bedingt.
Der Art. 3 Abs. 3 des Dekretes des Landeshauptmanns vom 10. Oktober 2019, Nr. 23 („Gefahrenzonenpläne“) sieht vor, dass „in den in den Plänen nicht untersuchten Gebieten“ […] „sämtliche Eingriffe der vorherigen Prüfung der hydrogeologischen Gefahr laut Art. 10 unterzogen werden sowie, sofern von dieser Verordnung vorgesehen, der Prüfung der hydrogeologischen Kompatibilität laut Art. 11“. Was bestehende Gebäude betrifft, so sind laut Art. 3 Abs. 3 lediglich die Eingriffe im Rahmen der ordentlichen oder außerordentlichen Instandhaltung, sowie die Anpassung der Gebäude an die geltenden Hygiene- und Gesundheitsvorschriften von diesen Prüfpflichten ausgenommen. Im konkreten Fall ist für den Wiederaufbau des Gebäudes in einem vom genehmigten Gefahrenzonenplan nicht untersuchten Bereich zunächst die Prüfung der hydrogeologischen Gefahr laut Art. 10 der Verordnung erforderlich. Die Ergebnisse dieser Gefahrenprüfung werden, wie bereits eingangs dargelegt, nicht unmittelbar, sondern im Zuge einer Überarbeitung oder Änderung des GZP in den Plan aufgenommen (siehe Art. 10 Abs. 3 des LGRL).
Was nun das Verfahren für die Genehmigung bzw. Änderung des GZP betrifft, so wird zunächst Folgendes in Erinnerung gerufen:
Die Gemeinde erstellt den GZP unter Beachtung der Richtlinien für die Erstellung der Gefahrenzonenpläne, welche mit Beschluss der Landesregierung vom 13. September 2016, Nr. 989, genehmigt wurden. Auf die Genehmigung des GZP wird laut Art. 56 des LGRL das Verfahren laut Art. 53 (Verfahren zur Genehmigung des Gemeindeentwicklungsprogramms und des Gemeindeplans für Raum und Landschaft) angewandt. Die Landesregierung entscheidet in diesem Falle jedoch nicht nach Anhören der Landeskommission für Raum und Landschaft, sondern nach Anhören der zuständigen Ämter der Landesabteilungen Natur, Landschaft und Raumentwicklung, Forstwirtschaft, des für Geologie und Baustoffprüfung zuständigen Landesamts sowie der Landesagentur für Bevölkerungsschutz; diese Begutachtung erfolgt in der Praxis in einer hierfür seitens der Landesabteilung Natur, Landschaft und Raumentwicklung eigens einberufenen Konferenz der genannten Dienststellen. Änderungen am Gefahrenzonenplan erfolgen nach dem Verfahren laut Art. 54 Abs. 2 des LGRL.
Ein verkürztes Verfahren ist für die Änderungen am GZP infolge von Sicherungsmaßnahmen, die von der Landesverwaltung oder den Gemeinden durchgeführt wurden, vorgesehen; diese Änderungen können laut Art. 56 des LGRL durch die Landesregierung nach Anhören der zuständigen Ämter in einem verkürzten Verfahren genehmigt werden, wobei die vorhergehenden Verfahrensschritte laut Art. 53 entfallen (also die Begutachtung des Entwurfs durch die Gemeindekommission für Raum und Landschaft, die Beschlussfassung durch den Gemeinderat, die Veröffentlichung an der Amtstafel der Gemeinde und im Bürgernetz für 30 aufeinanderfolgende Tage mit der Möglichkeit der Vorbringung von Anmerkungen seitens der Bevölkerung, sowie die Begutachtung der geplanten Änderung seitens des Gemeinderats nach der Begutachtung in der Konferenz der Dienststellen). Wurden die Sicherungsmaßnahmen durch die Gemeinde durchgeführt, so übermittelt diese der Landesabteilung Natur, Landschaft und Raumentwicklung eine Mitteilung, in welcher sie bestätigt, dass die entsprechenden Sicherungsmaßnahmen durch die Gemeinde durchgeführt wurden, sowie die entsprechenden Unterlagen für die Änderung des GZP (Kurzbericht und Gefahrenzonenkarte in deutscher und italienischer Fassung).
Laut Art. 56 Abs. 3 des LGRL wird der Gefahrenzonenplan nur dann geändert, „wenn neue Erkenntnisse vorliegen oder wenn sich die Gefahrensituationen infolge der Errichtung von Schutzbauten oder durch sonstige Ereignisse erheblich ändern“ (Art. 56 Abs. 3 des LGRL).

Der Art. 17 Abs. 5 des LGRL bestimmt: „Vorbehaltlich anderslautender Bestimmungen im Landschaftsplan dürfen Wohngebäude, die seit 24. Oktober 1973 mit einer Baumasse von mindestens 300 m³ im Landwirtschaftsgebiet bestehen und nicht zu einem geschlossenen Hof gehören, auf maximal 1.000 m³ erweitert werden. Die Erweiterung muss für Wohnungen für Ansässige laut Artikel 39 verwendet werden. Die Erweiterung kann auch im Rahmen des Abbruchs und Wiederaufbaus am selben Standort und mit derselben Zweckbestimmung, ohne Erhöhung der Gebäudezahl, erfolgen. Bei der Ausweisung laut Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe a) der vom Gebäude besetzten Fläche wird für die Berechnung des Planungsmehrwertes laut Artikel 19 Absatz 5 der ursprüngliche Bestand vor Anwendung der Erweiterungsmöglichkeit laut diesem Absatz herangezogen.“
Im Falle der bereits erfolgten Inanspruchnahme des Sonderbaurechts für die Tätigkeit der Privatzimmervermietung laut Art. 128/ter des mittlerweile abgeschafften Landesgesetzes vom 11. August 1997, Nr. 13, ist keine Kumulierbarkeit mit dem Baurecht laut Art. 17 Abs. 5 des LGRL  gegeben. Mit dem Dekret des Landeshauptmanns vom 26. Juni 2020, Nr. 24 (Verordnung zum Bauwesen) wurden in Südtirol landesweit gültige einheitliche Vorschriften zur Berechnung der Baumasse erlassen. Die vorgesehenen Berechnungsmethoden kommen seit dem 1. Juli zur Anwendung, unabhängig davon, ob es sich um bereits bestehende oder um neu zu errichtende Baumassen handelt. Im konkreten Fall wird daher die für die Privatzimmervermietung zusätzlich beanspruchte Baumasse zur Bestandsbaumasse gezählt und die höchstzulässige Baumasse darf 1.000 m nicht überschreiten. Diesbezüglich wird nochmals in Erinnerung gerufen, dass die Baumasse, die für die Privatzimmervermietung verwendet wird, der urbanistischen Zweckbestimmung laut Art. 23 Abs. 1 Buchstabe a) „Wohnen“ zuzuordnen ist und dass in der Folge eine Kumulierbarkeit bedeuten würde, dass ein Wohngebäude mittels Erweiterung der Wohnkubatur die höchstzulässige Baumasse von 1.000 m³ überschreiten würde, was als nicht zulässig angesehen werden muss.